政讯通中心

　　绝大多数刑事案件的侦破，都必须严格遵循法律程序和证据规则。但对于毒品犯罪、制造假币犯罪等用常规侦查方法难于侦破的案件，司法实践中允许使用这些特殊而有效的侦查措施。

　　在侦破毒品犯罪案件中，侦查人员或其授权的特情人员为了取得嫌疑人犯罪证据，根据案犯犯案的条件和环境，主动接近正在着手实施或者有可能参与这类犯罪的人，在其实施贩卖毒品等犯罪行为，在交易时将其人赃俱获，从而取得控告犯罪的证据。

　　据不完全统计，在我国每年侦破的毒品犯罪案件中，采用这种手段侦破的案件已达三分之二。

　　田×波一案就属此范畴。也就是说，警方用特殊的手段破获此案本身在司法实践中是允许的。但笔者认为，对田×波的量刑则也应考虑这种侦破手段的两个特别情形，做到量刑有尺度。

　　一，犯意诱导。犯意引诱指行为人本人没有实施犯罪的主观意图，而是在特情人员根据实际环境处置下促成形成犯意，进而实施贩卖毒品等犯罪行为。从报道来看，此前25岁的田×波与妻子在东莞开便利店，并没有犯罪前科，初步判断难以界定鲜明的实施犯罪的主观意图。

　　二，数量诱导。数量诱导是指行为人本身有犯罪意图，正在试图买卖毒品，其中特情不是自然地促成犯罪行为向前发展，而是出于某种目的，人为地加大毒品买卖的数量，可能使本不会被重判的案件演变为可能被重判的案件。根据报道，此案中，“线人”一开始与毒贩联系时只说“要至少90克的冰毒”，但“线人”在配合警方侦查抓捕时，却提出了1公斤的要求，前后数量相差10倍。

　　简言之，一个合法、有效的侦查手段，其功能的司法实现，能保障侦查权的良性运作，如若运用不当，则也有可能成为侵犯公民权利的危险手段。为了保护公民包括每一个犯罪嫌疑人的合法权利，对于特情引诱犯罪的定罪量刑应当慎之又慎。□杨五六